W związku z otrzymaniem pisma ministra gospodarki z dnia 11 września 1998 r., znak
W związku z otrzymaniem pisma ministra gospodarki z dnia 11 września 1998 r., znak ES-3/JT/4002/170/2441 W/98 stanowiącego odpowiedź na moją interpelację z dnia 21 lipca 1998 r. (która z kolei była reakcją na pismo ministra gospodarki z dnia 2 lipca 1998 r., znak ES-3/AM/648/1819W/98 stanowiące odpowiedź na moją wcześniejszą interpelację z dnia 29 maja 1998 r.) ponownie zmuszony jestem stwierdzić, iż uzyskałem wprawdzie wiele naprawdę cennego materiału informacyjnego dotyczącego przemysłu węglowego, nie uzyskałem jednak satysfakcjonującej mnie odpowiedzi na problemy przedstawione w kolejnych moich interpelacjach.
Przewlekająca się korespondencja spowodowała, iż sprawa dotycząca społecznej kontroli nad eksploatacją surowców mineralnych, zwłaszcza węgla kamiennego w okresie pomiędzy rozwiązaniem lokalnych rad a wyborami, stała się praktycznie bezprzedmiotowa. Chociaż nie kwestionuję wiedzy i kompetencji kadry Wyższego Urzędu Górniczego nadal jestem zdania, iż obywatele Śląska mają prawo - poprzez swoich reprezentantów w radach różnych szczebli - kontrolować i nadzorować sprawy dotyczące ich bezpośrednio, a takimi są niewątpliwie sprawy związane z eskploatacją pokładów węgla znajdujących się pod terenami zabudowanymi oraz głównymi trasami komunikacyjnymi. W ciągu niemal 5 miesięcy jednak, kiedy to rady praktycznie nie funkcjonowały, nie zadbano o zapewnienie w okresie przejściowym kontroli społecznej utrzymując jedynie nadzór instytucjonalny. Uważam to za poważne niedopatrzenie oraz przejaw arogancji urzędniczej. Oczywiście urzędnik państwowy czy pracownik urzędu wojewódzkiego jest również obywatelem Rzeczypospolitej, trudno jednak nadzór sprawowany przez niego z racji zajmowanego stanowiska (i kompetencji tegoż stanowiska) uznać za formę kontroli społecznej.
Nie uzyskałem jednak również odpowiedzi na kolejne z moich podstawowych zapytań, tj. w sprawie zaprzestania wydobycia węgla przez KWK ˝Staszic˝ oraz KWK ˝Wujek˝ pod zabudowanymi terenami miasta Katowice. Podtrzymuję swoje stanowisko, iż wobec planowanego i realizowanego zmniejszenia wydobycia węgla (wydaje się nawet, iż można mówić wręcz o drastycznym zmniejszeniu wydobycia) należy nie zmniejszać wydobycia poprzez ˝zmniejszenie procentowe˝ w poszczególnych kopalniach czy też wyłącznie na drodze likwidacji zakładów o nikłej rentowności. Celowe i wskazane wydaje się przede wszystkim wyłączanie w pierwszej kolejności z prac wydobywczych tych pokładów, które zalegają pod terenami zabudowanymi oraz głównymi liniami komunikacyjnymi. Nie jest też chyba dziwne, iż poseł jest zainteresowany tym, by usunięte zostały przyczyny szkód i zagrożeń w jego okręgu poselskim. Dlatego też pomimo istotnej wartości informacji dotyczącej KWK ˝Katowice˝ oraz eksploatacji w filarze ochronnym miasta Jastrzębie uważam, iż nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie.
Uprzejmie więc proszę o spowodowanie rzetelnej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytanie.
Poseł Mirosław Podsiadło
Katowice, dnia 5 października 1998 r.